Všechno, co jste chtěli vědět o Krumlově, ale báli jste se zeptat.
Migrace a volby
13. listopadu 2020 / František Mikeš
Koupit nebo nekoupit ČOV a „Obchvatný kanál“?
20. června 2020 / Antonín Princ
OTÁČIVÉ HLEDIŠTĚ: Budoucnost ve světě ojedinělé open air divadelní scény v Českém Krumlově
08. června 2020 / František Mikeš
OTÁČIVÉ HLEDIŠTĚ: Quo vadis, otáčko?
08. června 2020 / Jan Vaněček
Povídka z knihy Veselosti z krumlovského Česka: Děda Šeda
31. května 2020 / Jan Vaněček
OTÁČIVÉ HLEDIŠTĚ: Reakce na vystoupení místostarosty Martina Háka v ČT k připravované opravě otáčivého hlediště
31. května 2020 / František Mikeš
K tématu nákupu čistírny odpadních vod
24. května 2020 / František Mikeš
Jak dál rozvíjet majetek města?
18. května 2020 / František Mikeš
Vzpomínka na Františka a Dagmar Vaněčkovy
14. května 2020 / Jan Vaněček
Ředitelka Krajské hygienické stanice Kvetoslava Kotrbová: Je důležité zachovat klid a dodržovat pravidla, která jsou nastavena. Jen tak to zvládneme
24. března 2020 / Jan Bohdal
Služby cestovního ruchu budou jednou z nejpostiženějších oblastí, říká VÁCLAV STÁREK
22. března 2020 / Vojtěch Berka
Dokument: KRIZOVÝ PLÁN KRUMLOVÁCI 2020
17. března 2020 / Vojtěch Němec, Václav Velek
Letiště České Budějovice – kouřová clona a kde je zdravý rozum?
07. února 2020 / Dalibor Uhlíř
Logistika se mění před očima, je potřeba se připravit na budoucí trendy!
20. ledna 2020 / Zdeňka Lovčí
Dělá to BUM! a město je na to bezzubé. Anebo ne?
02. prosince 2019 / Martin Střelec
Wintonovo dítě - Příběh židovské dívky
09. listopadu 2019 / Jan Vaněček
Potřebujeme opravdu Management Plán historického centra a podobné další studie?
01. listopadu 2019 / Jiří Čtvrtník
„Peníze tečou proudem do městské kasy.“
31. října 2019 / Zdeněk Duspiva
Otevřený dopis Sdružení cestovního ruchu Český Krumlov
28. října 2019 / Jaroslav Berka
ROZHOVOR: Jiří Muk: Projekt Medialize it je o mezinárodní výměně zkušeností
27. září 2019 / Jiří Muk
Povídání o čističce a fajnym chłopakovi
21. září 2019 / Jan Vaněček
Finanční úřad v Kaplici neskončí
23. srpna 2019 / Pavel Talíř
Dopisové přítelkyně (Pen Friends)
16. července 2019 / Jan Vaněček
Milí Krumlováci, rozmohl se nám tady takový nešvar...
29. května 2019 / Jaroslav Berka
Umělci média potřebují - projekt UNES-CO Kateřiny Šedé a jeho mediální ohlasy
26. dubna 2019 / Zdeněk Duspiva
Jak dál s rozvojovým fondem?
25. února 2019 / Zdeněk Duspiva
Gymnázium v Kaplici má šanci
18. února 2019 / Zdeňka Lovčí
Připomínky opozičních zastupitelů k materiálu zastupitelstva o koupi ČOV [DOKUMENT]
17. února 2019 / ČK opozice
Podnikat během studia?
09. února 2019 / Zdeňka Lovčí
Rozpočet města v rozporu s přáním koalice
03. ledna 2019 / Miroslav Máče
Vyjádření českokrumlovské koalice k memorandu opozice ze dne 27. 11. 2018 [DOKUMENT]
03. ledna 2019 / ČK koalice
Co mne napadá? Kultura je péče o duši
14. prosince 2018 / Jan Vaněček
ROZHOVOR: Ředitelka GEU Kaplice Zdeňka Lovčí: Rodinná atmosféra na škole není žádné klišé
12. prosince 2018 / Jan Bohdal
(Také) českokrumlovský spisovatel a lékař Ladislav Ptáček by se letos dožil 110 let
29. listopadu 2018 / Jan Vaněček
Volbami to nekončí. Naopak
10. října 2018 / Jaroslav Berka
Divadlo s nejvyšším stropem
14. září 2018 / Jan Vaněček
Pozoruhodný říční druh: NEOVODÁK
13. září 2018 / Václav Král
Český Krumlov a UNESCO & UNES-CO
07. září 2018 / Jan Vaněček
Stanovisko ke kopírování části programu politických stran před komunálními volbami
07. září 2018 / Petr Šandera
Jak se žilo, žije a hlavně jak se nám občanům bude v Českém Krumlově žít?
16. srpna 2018 / Jiří Čtvrtník
Recept nejen pro Krumlováky: Mám málo peněz – co s tím?
04. června 2018 / Markéta Drdová
K projektu Unes-Co Kateřiny Šedé
12. dubna 2018 / Václav Král
Našemu městu chybí již řadu let vizionář
23. února 2018 / Miroslav Páral
ROZHOVOR: Jak podpořit zaměstnanost pracovníků v Krumlově? Nástroje jsou omezené, uvědomuje si Město Český Krumlov
09. února 2018 / Jan Bohdal
ROZHOVOR: Prakticky nevidím rozdíl v kvalitě výuky v Kaplici v porovnání s tím, jak se předměty učí na vysoké škole, říká ředitel kaplického gymnázia, ekonomické školy a učiliště Ladislav Šolc
26. ledna 2018 / Jan Bohdal
Krumlováci: Chceme vědět, jak se vám ve městě žije
30. prosince 2017 / Jaroslav Berka
Český Krumlov FREE.......
28. prosince 2017 / Zdeněk Duspiva
PŘEČETLI JSME ZA VÁS: Cíl dopravní koncepce města Český Krumlov: Integrace hromadné dopravy
26. prosince 2017 / Jan Bohdal
Můj opojný Český Krumlov
26. prosince 2017 / Václav Král
Koupit nebo nekoupit ČOV a „Obchvatný kanál“?20. června 2020 13:19 / Autor: Antonín Princ

Koupit nebo nekoupit ČOV a „Obchvatný kanál“?
Před takovým rozhodnutím stojí nyní zastupitelstvo města, ačkoliv již v březnu 2019 schválilo těsnou většinou nabídku koupě, za věřiteli požadovanou cenu 180/50 mil korun za obojí.
Pro ověření správnosti postupu, zadalo vedení města právní posouzení transakce odborné firmě. Výsledek v režimu přísného utajení mají výhradně zastupitelé města krátce k posouzení, včetně postupně doplňovaných různých scénářů a kalkulací stočného. Tedy dopadů do ceny pro občany a podniky na území města a možná i dotčených jako je „papírna Větřní“, která podle informací dosud dlouhodobě za čištění neplatí a města Větřní. To však z materiálů moc zřejmé není.
Doporučení odborné firmy, vzhledem k ojedinělosti záměru v podmínkách České republiky /o městě nemluvě/ jsou taková, že k reálnému posouzení transakce je nutno další hlubší právní i ekonomické analýzy. Odborná analýza zároveň doporučuje zpracování nového znaleckého posudku na zpracování ocenění majetkové podstaty závodu ČOV a zároveň upozorňuje, že zpracovatel neměl k dispozici úplné podklady pro posouzení hodnoty „kanálu“. Materiál dále upozorňuje na řadu dalších nesrovnalostí, jako například nemožnost posouzení rozsahu závazkových práv a dalších. Dále upozorňuje na celou řadu rizik, jako například ztížené provozování stávajícího provozu při výpadku průmyslových odpadních vod z papírny Větřní, a celou řadu dalších.
Zarážející skutečností je, že důvodová zpráva pro zastupitelstvo tento soubor doporučení a rizik vůbec nezmiňuje.
Pokud si někdo ze zodpovědných zastupitelů dá práci s analýzou předložených materiálů musí logicky dojít k závěru ,že za těchto podmínek nelze zodpovědně rozhodnout o takové v ČR ojedinělé transakci. Už jen proto že, například uvedený současný věřitel je několikrát převedená firma s jedním majitelem, který však není tím, se kterým vedení města jednalo, a akceptovalo jeho požadavek na výši ceny. Pouhé rozklíčení obchodního rejstříku to rychle vyjeví.
Zastupitelé také postupně obdrželi několik kalkulací podle jednotlivých scénářů zpracovaných odbornou firmou.
Scénáře podle zadání posuzují jak se může vyvíjet cena stočného v případě , že město koupí ČOV a Kanál, bude podle pravidel vytvářet fond obnovy a generovat prostředky pro nutné investice v nebližších letech. Tyto kalkulace a scénáře v posledních dnech měly několik změn. Pro posouzení by měli zastupitelé mít k dispozici odpovědi na řadu otázek. Proč například kalkulace scénáře provozu ČOV vlastními silami města má uvedený kalkulační zisk skokově z 7,25 Kč na 13,81 Kč , a tedy predikované zvýšení ceny za čištění o 6,30 kč  a v případě doporučovaného scénáře externím provozovatelem je uveden kalkulační zisk skokově z 7,25 kč na 0 kč ? a nakonec u třetího scénáře -externího vlastníka a provozovatele je kalkulační zisk zvýšen extrémně z 7,25 na 26.77 Kč! Přičemž tabulka uvádějící možnosti započítání kalkulačního zisku podle jednotlivých scénářů se v porovnání liší minimálně.
Snad jediný relevantní údaj pro srozumitelnost je tabulka „Dopady scénáře  1 do stočného pro koncové producenty odpadních vod v Českém Krumlově“.  Z té je zřetelný nárůst ceny stočného o cca 25,-Kč za m3 při započtení splátek úvěru i potřebného zvýšení nájemného na program obnovy.
Naprosto nepochopitelné je, že důvodová zpráva pro rozhodování zastupitelstva tyto skutečnosti neuvádí. Proto se domnívám, že v současném stavu a objemu relevantních informací je koupě za nabízenou cenu nemožná a nehlasovatelná. 
Zejména existuje - li odborné posouzení zpracované dlouholetými odborníky v oboru cenotvorby a technologie vodárenství , které odhaduje cenu nepoměrně nižší a podle mého názoru relevantní. Pokud však zastupitelstvo má rozhodovat v atmosféře strachu že si někdo koupí ČOV a Kanál na byznys ,pak  se taková obskurní argumentace ocitá mimo realitu.
A jediný s výhradami srovnatelný případ ČOV Dvůr Králové již skončil pravomocným rozhodnutím soudu ,že město mělo pravdu v případě nesprávné kalkulaci vlastníka a nakonec došlo k prodeji za relevantní cenu 120 mil Kč.
Rozhodnutí  o koupi takového majetku a tím historicky nejvyššími jednorázovými výdaji z rozpočtu města s dopady na konečného uživatele,by podle mého názoru měla předcházet důkladnější diskuse, včetně veřejnosti a hlavně by měla přinést odpovědi na řadu otázek které jsem ani ještě neuvedl. Například dopady scénáře-výpadek příjmů od papírny a města Větřní?
Antonín Princ
Autor je bývalý starosta Českého Krumlova a současný předseda Jihočeského vodárenského svazu.